COMUNICAT DE PRESĂ
În virtutea dreptului opiniei publice la o corectă informare, vă rog să publicați acest comunicat de presă referitor la ultimele evoluții din ceea ce, din păcate, a ajuns să fie numit „scandalul” fotografiei lui Mihai Eminescu, donate de mine Complexului Muzeal Național (CMN) Neamț pentru a fi expusă la Casa Memorială „Veronica Micle” din Târgu Neamț.
Pe acelaşi subiect: Punct de vedere: “Conducerea Complexului Muzeal Național Neamț nu a adus nici o acuză și nu a proferat nicio injurie, sau defăimare la adresa donatorului”
În ultimele luni am fost supusă unor atacuri de presă susținute, incluzând speculații nefondate ce pun în cauză originalitatea fotografiei, care a fost realizată în studioul din Iași al maestrului Nestor Heck, în 1884. Nu intenționez să răspund aici atacurilor respective, limitându-mă doar să reafirm că instituțiile justiției sunt cele chemate să facă lumină și să îmi apere reputația, ca donator de bună credință.
Atașez acestui comunicat două scrisori care au caracter public. Prima a fost transmisă, la începutul acestei luni, Primarului și membrilor Consiliului Local al orașului Târgu Neamț, prin care îi informez despre decizia mea de a revoca donația și îmi exprim dorința de a reintra, de îndată ce este posibil, în posesia fotografiei menționate mai sus. De asemenea, reafirmându-mi respectul față de reprezentanții aleși ai comunității din Târgu Neamț, îi informez despre decizia mea de a renunța la titlul „Pro Urbe”, primit în luna septembrie. Cea de-a doua scrisoare a fost transmisă luni, 11 decembrie, domnului Ion Asaftei, Președintele Consiliului Județean Neamț, conținând o informare generală asupra demersurilor pe care le întreprind, temele fiind abordate succint și în acest comunicat de presă.
Astfel, am decis să solicit o audiență doamnei Raluca Turcan, Ministrul Culturii, și să folosesc toate căile disponibile pentru a o informa despre situația de la CMN Neamț, instituție care se subordonează metodologic Ministerului Culturii. Voi cere în mod respectuos trimiterea Corpului de Control al Ministrului la CMN Neamț, din motivele expuse mai jos.
În primul rând, semnalez politizarea acestei instituții. În opinia mea, este singura explicație pentru reaua credință cu care am fost tratată, deși eram donatorul de bună credință a unui bun cultural semnificativ. Politizarea este, în opinia mea, singura explicație pentru care discuții purtate cu conducerea CMN Neamț ajung imediat în paginile presei de scandal, iar documente oficiale – cum ar fi raportul expertizei efectuate asupra fotografiei de către doamna Mihaela Cristina Verzea, la care voi reveni mai jos – ajung în posesia aceleiași prese înainte de a fi făcute publice, în mod oficial. Nu în ultimul rând, vă informez că solicitarea mea ca fotografia să fie expertizată și de un specialist a fost tratată în aceeași manieră: numele expertului propus a apărut a doua zi în presă, însoțit de comentarii tendențioase care îi puneau în cauză competența.
Un al doilea motiv pentru care voi solicita trimiterea Corpului de Control al Ministrului Culturii la CMN Neamț este acela că o instituție culturală de asemenea importanță acționează, în ceea ce privește expertizarea fotografiei, într-un mod cu adevărat scandalos, evitând să întreprindă demersurile necesare pentru determinarea vechimii hârtiei și cernelii fotografice și mulțumindu-se cu o simplă vizualizare de către expertul desemnat, doamna Mihaela Cristina Verzea. Dacă acestea sunt procedurile în baza cărora o instituție muzeală de importanță națională trebuie să expertizeze un bun cultural potențial valoros, atunci mă abțin de la alte comentarii. Dacă nu, atunci conducerea CMN Neamț trebuie să explice de ce nu a făcut demersurile corespunzătoare.
Un al treilea motiv, aflat în strânsă legătură cu precedentul, este legat de refuzul constant de a contacta Casa de Licitații Artmark, de la care provine fotografia și care, după cum se știe, poate furniza informații despre istoricul ei doar unor instituții ale statului și în baza unor demersuri corespunzătoare. Fără a afirma că expertiza realizată de Artmark înainte de a scoate la licitație bunul respectiv trebuie asumată automat de CMN Neamț, consider că un asemenea demers ar fi oferit celei din urmă informații valoroase ce ar fi ajutat-o în procesul de determinare a autenticității fotografiei. Și în acest caz, consider că este de resortul Corpului de Control să stabilească dacă această linie de acțiune a fost corectă, ceea ce nu înseamnă că ezit să-mi exprim propria părere: conducerea CMN Neamț acționează în așa fel încât să evite orice element care ar pune în cauză raportul de expertiză al doamnei Mihaela Cristina Verzea, superficial și lipsit de consistență.
În fine, vă informez că pe rol există o cercetare penală motivată de acuzații neclare vizând un „furt” al fotografiei, eu nedorind să mă pronunț asupra fondului chestiunii. Nu pot decât să salut implicarea organelor specializate, pentru că ea va determina lămurirea situației. Se va ajunge, cu siguranță, la etapa pe care adversarii acestui act de donație și toți cei care vor să-l speculeze politic doreau cu orice preț să o evite: audierea reprezentanților Artmark, care vor înlătura orice dubiu și vor pune capăt suspiciunii instrumentate politic. Nu am nicio îndoială în privința autenticității fotografiei, iar această convingere mi-a fost întărită de recenta întâlnire cu un reprezentant al conducerii Artmark, domnul Cezar Burlan, Sales and Art Advisory Director, precum și de dialogul constant pe care îl am cu experți în tehnica fotografică.
Închei prin a-mi exprima, din nou, regretul că acest act de donație a fost sabotat din motive politice înguste și egoiste.
Av. Gianina Vera Poroşnicu
B A R O U L I A S I
CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURA “POROSNICU GIANINA-VERA”
Iaşi, str. Elena Doamna nr. 39A
Stimate Domnule Președinte,
Vă transmit acest mesaj din dorința de a vă ține la curent cu demersurile mele în chestiunea scandalului de presă declanșat în jurul fotografiei donate de mine, în această vară, Complexului Muzeal Național Neamț, pentru a fi expusă la Casa Memorială „Veronica Micle” din Târgu Neamț – este vorba de fotografia originală a lui Mihai Eminescu, din anul 1884, realizată în studiul din Iași al maestrului fotograf Nestor Heck.
Încă o dată, vă mulțumesc pentru atitudinea Dvs. principială și contez pe sprijinul Dvs. în rapida soluționare a problemei, într-o manieră care să-mi restabilească reputația – pe nedrept afectată – în rândul opiniei publice nemțene și naționale.
Așa cum vă menționam într-un dialog anterior, am luat decizia de a mă adresa Primarului și membrilor Consiliului Local al orașului Târgu Neamț, anunțându-i de decizia mea de a revoca donația și de a renunța la Titlul „Pro Urbe”, distincție care mi-a fost acordată în primul rând ca expresie a recunoștinței municipalității pentru donația făcută. A fost o decizie dificilă, dar necesară, pentru că m-am văzut atrasă într-un scandal de natură politică ce îmi afectează atât activitatea profesională, cât și viața personală. Vă atașez scrisoarea către autoritățile locale din Târgu Neamț, care include și solicitarea de a fi invitată să iau cuvântul la viitoarea ședință de Consiliu Local, pentru a-mi explica decizia. Această solicitare trebuie înțeleasă ca fiind o expresie a respectului față de autoritățile orașului.
Știu că, în calitate de Președinte al Consiliului Județean Neamț, aveți posibilitatea să impulsionați – desigur, în limitele cadrului legal – finalizarea procesului de revocare a donației, pe cale amiabilă. Vă asigur că dorința mea ca acest proces să se încheie cât mai repede nu înseamnă, în niciun caz, că abandonez eforturile de a demonstra că fotografia este originală. De asemenea,
B A R O U L I A S I
CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURA “POROSNICU GIANINA-VERA”
Iaşi, str. Elena Doamna nr. 39A
revocarea donației nu mă va împiedica să acționez în instanță acele persoane, inclusiv jurnaliști, care au răspândit minciuni și mi-au afectat imaginea și reputația.
În acest sens, vă informez că am solicitat și am obținut o întâlnire cu domnul Cezar Burlan, Sales and Art Advisory Director la casa de licitații Artmark, de unde – după cum știți – am achiziționat fotografia. Am fost asigurată că echipa de avocați ai acestei societăți se va implica în cauză și că Artmark va furniza toate informațiile solicitate de autoritățile publice, de îndată ce o asemenea cerere va fi formulată. După cum știți, corect ar fi fost ca dinspre conducerea Complexului Muzeal Național Neamț, instituție subordonată Consiliului Județean Neamț, să se manifeste o minimă curiozitate față de expertiza realizată de Artmark, înainte de a scoate la licitație bunul cultural respectiv. Vă asigur că voi face tot posibilul ca această ocolire intenționată a Artmark să ia sfârșit.
În al doilea rând, vă informez că am avut plăcerea să revizitez Memorialul Ipotești – Centrul Național de Studii „Mihai Eminescu” și să dialoghez cu doamna Ala Sainenco, manager, și Daniel Tupiluș, director adjunct. Am fost asigurată de faptul că domniile lor – din perspectiva unor cunoscători ai personalității lui Mihai Eminescu – nu exclud sub nicio formă posibilitatea existenței și circulației pe piață a altor fotografii ale poetului, realizate prin folosirea aceluiași clișeu care a stat la baza cunoscutei fotografii expuse la Memorialul Ipotești. Tot de la domniile lor am aflat detalii despre ce presupune o adevărată expertiză a unei fotografii vechi: vizualizarea nu ține loc de expertiză, este nevoie de analize de laborator.
În aceste condiții, nu ar trebui să surprindă pe nimeni decizia mea de a informa publicul nemțean, pe toate căile posibile, despre lacunele așa-zisei „expertize” realizate de doamna Mihaela-Cristina Verzea, director adjunct al Complexului Muzeal Național Neamț. în perioada următoare intenționez să fac mai multe comentarii despre această expertiză, simțindu-mă îndreptățită nu doar să îmi apăr reputația, ci și să semnalez opiniei publice nemțene faptul că în conducerea Complexului Muzeal Național Neamț se află o persoană care fie nu stăpânește domeniul în care se declară competentă, fie dă dovadă de rea credință. De altfel, nu mă feresc să folosesc acest termen pentru a caracteriza atitudinea pe care instituția respectivă a manifestat-o față de mine, ca donator.
Voi solicita o audiență Ministrului Culturii și voi întreprinde toate demersurile necesare pentru a determina trimiterea Corpului de Control al Ministrului la Complexul Muzeal Național Neamț, instituție care se subordonează Ministerului, din punct de vedere metodologic. În opinia mea, Corpul de Control ar trebui să investigheze politizarea Complexului Muzeal Național Neamț, singura explicație pentru atitudinea vădit ostilă manifestată în efectuarea expertizei și pentru alimentarea presei de scandal cu informații fără caracter public – mă refer, aici, la textul raportului elaborat de doamna Mihaela Cristina Verzea, ajuns în presa de scandal înainte ca documentul să fie făcut public, în mod oficial.
Tot Corpul de Control al Ministrului ar trebui să cerceteze dacă expertiza respectivă se conformează regulilor și procedurilor Ministerului. Mi se pare greu de crezut că o instituție subordonată metodologic Ministerului Culturii poate ignora cu atâta suficiență nevoia obținerii de informații de la Artmark, și la fel de greu de crezut faptul că poate accepta un raport total neprofesionist, care nu se bazează pe niciun fel de analiză științifică. În fine, probabil că tot Corpul de Control al Ministrului ar trebui să stabilească dacă dintr-o instituție precum Complexul Muzeal Național Neamț este normal să fie transmis presei de scandal numele expertului propus de mine, pentru a fi atacat și jignit a doua zi.
În opinia mea, în eventualitatea în care bunul cultural donat de mine se va dovedi valoros (și, vă asigur, aceasta va fi concluzia oricărei expertize adevărate), conducerea Complexului Muzeal Național Neamț este responsabilă de eșecul donației și de ratarea ocaziei de a-l include în patrimoniul propriu, spre beneficiul publicului nemțean. Publicul nemțean trebuie să știe ce s-a întâmplat – și va ști.
Vă mulțumesc pentru deschidere și contez pe sprijinul Dvs., în încercarea de restabili adevărul.
Cu deosebită stimă,
Av. Gianina Vera Poroșnicu
B A R O U L I A S I
CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURA “POROSNICU GIANINA-VERA”
Iaşi, str. Elena Doamna nr. 39A
Stimate domnule Primar al orașului Târgu Neamț, Daniel-Vasilică Harpa,
Stimate domnule Viceprimar al orașului Târgu Neamț, Vasile Apopei,
Stimați membri ai Consiliului Local al orașului Târgu Neamț,
Speram, din tot sufletul, ca acest mesaj transmis la final de an să aibă un alt conținut: să exprime bucuria pe care am simțit-o după semnarea actului de donație și, cu atât mai mult, după ce am văzut obiectul donației – fotografia originală a lui Mihai Eminescu, din anul 1884 – expus la Casa Memorială „Veronica Micle”. Ar fi trebuit să exprime și bucuria cu care am primit titlul „Pro Urbe”, distincție pe care ați binevoit să mi-o acordați și care reprezenta, pentru mine, punctul de pornire al unor noi demersuri în beneficiul cetățenilor orașului.
Din păcate, conținutul acestui mesaj trebuie să fie altul: din motive asupra cărora voi insista mai jos, m-am văzut nevoită să încep demersurile pentru revocarea actului de donație și, asigurându-vă de întreaga mea considerație, să renunț la titlul „Pro Urbe”. În semn de respect față de Dumneavoastră, autoritățile locale din Târgu Neamț, vă solicit acceptul de a participa și de a lua cuvântul în viitoarea ședință de Consiliu Local – desigur, voi răspunde și eventualelor întrebări pe care veți avea bunăvoința să le formulați. Simt nevoia să subliniez faptul că vă solicit această oportunitate nu din orgoliu și nici pentru a mă justifica în vreun fel – tot ceea ce am făcut a fost animat de bune intenții, deci nu simt nevoia de justificări –, ci doar din dorința ca acțiunile mele să nu fie greșit interpretate. Spre exemplu, simt nevoia să-i asigur pe toți distinșii reprezentanți ai administrației locale, în primul rând pe Primarul orașului, că decizia mea nu reprezintă în niciun fel o confirmare a zvonurilor și speculațiilor apărute într-o anumită zonă a mass media. Fotografia este originală și, de altfel, îmi voi permite să țin la curent autoritățile județului și orașului, precum și opinia publică nemțeană, cu derularea procesului prin care autenticitatea ei va fi confirmată de experți serioși.
Așadar, cum s-a ajuns aici? În luna august a acestui an, cu optimism și cu inima deschisă, am donat Complexului Muzeal Național Neamț un bun cultural la care țin enorm: fotografia originală a lui Mihai Eminescu (din anul 1884), achiziționată în urma unei licitații organizate de Casa „Artmark” și despre care am primit toate garanțiile, în conformitate cu politicile respectivei case de licitații, în sensul că este o fotografie originală, realizată în studioul artistului fotograf Nestor Heck, de pe strada Lăpușneanu din Iași. Prin actul de donație, am cerut ca fotografia să fie expusă la Casa Memorială „Veronica Micle” din Târgu Neamț.
B A R O U L I A S I
CABINET INDIVIDUAL DE AVOCATURA “POROSNICU GIANINA-VERA”
Iaşi, str. Elena Doamna nr. 39A
În esență, din motive asupra cărora nu am nici timpul nici dorința să mă aplec – ar putea fi politice, ar putea fi de altă natură – gestul meu a fost întâmpinat, în anumite cercuri, cu o extraordinară ostilitate. Am fost atacată violent, căutându-se a mi se leza imaginea, și am toate motivele să suspectez că aici nu este vorba doar de presă și dreptul ei de a scrie și spune orice. Asistăm la o acțiune de manipulare complexă, al cărei scop este acela de a convinge publicul nemțean că nu i s-a oferit în dar un bun cultural important, ci un fals, și că donatorul este animat de intenții necurate.
Ce condiții erau necesare pentru ca o asemenea tentativă de manipulare să aibă succes? Din punctul meu de vedere, era nevoie de satisfacerea a trei condiții.
1.
Să se poată lansa de la bun început suspiciunea că poza este un fals.
2.
Publicul interesat să fie dezgustat de scandal, astfel încât să nu-și pună o întrebare evidentă: de ce factorii competenți de la CMN Neamț nu au cerut (încă) lămuriri de la Casa de Licitații „Artmark”, în paralel cu demersurile proprii?
3.
Tot pe fondul scandalului, publicul să nu facă diferența între o expertiză superficială (ca să nu o numim pseudo-expertiză) și singura modalitate de a certifica vechimea fotografiei: o expertiză profesionistă a hârtiei și cernelii fotografice. Vectorul principal al acestei tentative de manipulare a fost publicația „atacul.ro”, în mod cert alimentată cu informații din interior. S-a început, așa cum era și normal, cu primul obiectiv, speculându-se incertitudinea explicabilă în asemenea cazuri și, îndrăznesc să spun, scepticismul publicului, prea puțin obișnuit cu gesturi altruiste venite din spațiul privat. În esență, obiectivul este atins prin articolul publicat în ziua de 11 septembrie 2023, sub semnătura jurnalistului Daniel Muraru, intitulat „Original sau fake? Suspiciunile care planează asupra autenticității pozei lui Eminescu ajunsă la Târgu-Neamț. Fotografia, donată de o avocată Casei „Veronica Micle”. Ce spun specialiștii”. Jurnalistul favorizează în mod străveziu opinia unui expert – nu am motive să-i contest statutul – care pune în cauză caracterul original al fotografiei, în detrimentul opiniei altor specialiști intervievați, și care uită sau evită să contacteze Casa de Licitații „Artmark”, pentru a nu fi obligat să exprime punctul de vedere al acesteia. După cum se știe, casele de licitații au politici riguroase de expertizare a bunurilor vândute și, totodată, de păstrare a confidențialității în privința experților și a procedurilor folosite. Cu alte cuvinte, jurnalistul nu ar fi obținut altceva decât confirmarea autenticității fotografiei, fără date în plus care să-i permită generarea vârtejului mediatic. Ajungem, astfel, la cea de-a doua condiție. Era evident că, dacă în cazul jurnalistului nu existau șanse ca „Artmark” să ofere detalii, lucrurile ar fi stat cu totul altfel în cazul unui demers inițiat de o instituție culturală a județului Neamț. Fără a cunoaște procedurile după care se conduce CMN Neamț în materie de autentificare
a bunurilor culturale, mă îndoiesc că formularea unei adrese către casa de licitații respectivă ar fi contravenit în vreun fel respectivelor proceduri. Această măsură ar fi oferit nu doar detalii despre proveniența și traseul fotografiei, ci și repere utile pentru demersurile ulterioare ale CMN Neamț. În plus, ea nu ar fi blocat în niciun fel eforturile proprii de expertizare. Exista, însă, și o a treia condiție: pe fondul scandalului, opinia publică simte nevoia unui punct de vedere oficial. Analiza sumară întreprinsă de doamna Mihaela Cristina Verzea – o analiză ce cu greu poate fi etichetată drept expertiză – poate căpăta greutate doar dacă publicul este descurajat să reflecteze asupra condițiilor pe care trebuie să le satisfacă o expertiză, pentru a fi relevantă. În acest caz, este vorba de analiza vechimii hârtiei și cernelii tipografice. În lipsa datelor ce ar fi putut fi oferite de Casa de Licitații „Artmark”, era necesară o expertizare „de la zero”, realizată de un specialist cunoscut. Dar, pentru ca produsul doamnei Mihaela Cristina Verzea să capete greutate, era nevoie ca orice încercare de a supune fotografia unei expertize reale să fie blocată din start. Soluția, în acest caz, a fost transmiterea către presă (în speță, publicația „atacul.ro”, generatoarea vârtejului mediatic) a numelui celui de-al doilea expert și a faptului că a fost propus de mine. Reputația și credibilitatea acestui distins specialist au fost puse în cauză – ceea ce, de altfel, a și determinat retragerea disponibilității sale de a analiza fotografia. Cu alte cuvinte, publicul trebuie să piardă din vedere că este nevoie de o expertiză reală și să se declare mulțumit de verdictul superficial al doamnei Verzea. Pe lângă aceste trei elemente, există și alte aspecte care trebuie menționate. Primul se referă la faptul că toate dialogurile purtate cu reprezentanți ai CMN Neamț, în vederea soluționării cât mai rapide a situației, ajung la cunoștința publicației „atacul.ro”, care s-a dovedit interesată în primul rând de discreditarea mea și a altor persoane care au agreat actul de donație și au sprijinit, ca gest de recunoștință din partea Consiliului Local al Orașului Târgu Neamț, recompensarea mea cu titlul „Pro Urbe”. Am folosit, mai sus, termenul de „vârtej mediatic”, despre care cred că descrie foarte bine un demers jurnalistic bazat pe ignorarea elementelor neconvenabile și evidențierea exagerată a celor care servesc scopurilor jurnalistului. Pe lângă articolul menționat mai sus, aici trebuie situate alte trei texte: „Jenant! Expert, despre poza lui Eminescu donată de avocata Poroșnicu Casei Memoriale „Veronica Micle”: „Nu este fotografia originală, ci o fotocopie!””, din 30 octombrie 2023 (când am citit cuvântul „fotocopie” în titlu, am început să am dubii despre seriozitatea surselor jurnalistului). În fapt, termenul este prezent chiar în documentul semnat de doamna Mihaela Cristina Verzea, la care jurnalistul se pare că a avut acces, deși directorul CMN Neamț, dl. Ciprian-Dorin Nicola, a dat de înțeles că rezultatul va fi definitiv doar după ce fotografia va fi văzută de încă un expert. Pe 18 noiembrie, jurnalistul prezintă textul integral al „expertizei” doamnei Verzea, într-un text intitulat „DOCUMENT. Au prezentat-o ca fiind originală, dar nu este! Expertiza care confirmă că poza lui
Eminescu, donată de avocata Poroșnicu Casei Memoriale „Veronica Micle”: „Nu prezintă niciun element de identificare!””. În rest, nicio noutate, niciun semn că jurnalistul ar fi interesat de punctul de vedere al Casei de Licitații „Artmark” – chiar dacă, așa cum am explicat mai sus, nu ar fi obținut detalii suplimentare. În fine, articolul din 20 noiembrie („Cazul controversatei poze a lui Mihai Eminescu: cea de-a doua expertiză solicitată de Muzeu este, în fapt, o contraexpertiză cerută de donatoarea Poroșnicu. Atacul.ro a sesizat autoritățile”) reia, indirect, acuzațiile de lipsă de onestitate împotriva mea și încearcă să discrediteze demersul specialistului pe care l-am recomandat (nu l-am impus, nici nu aș fi avut cum!) factorilor responsabili din cadrul CMN Neamț. Nu pot decât să-i mulțumesc din suflet domnului Daniel Muraru pentru solicitarea de implicare a autorităților, chiar dacă a făcut-o pentru a arunca asupra mea suspiciunea încălcării legii. Sper că, astfel, vârtejul mediatic va lua sfârșit. Poate că din ceața manipulărilor nu a reieșit suficient de clar, dar eu sunt prima interesată de soluționarea legală și rapidă a cazului. Înțeleg, fără a avea date certe, că organele de poliție fac cercetări. Dacă așa stau lucrurile, sunt convinsă că anchetatorii ar solicita imediat informații de la cei capabili să le furnizeze (Casa de Licitații „Artmark”) și ar solicita o expertiză profesionistă, care să stabilească fără putință de tăgadă vechimea fotografiei. Eu, ca donator, aveam tot interesul ca reputația mea să fie apărată, iar acum, după decizia de a revoca actul de donație, desigur că vreau să cunosc toate detaliile despre bunul cultural pe care îl voi redobândi. Închei prin a le mulțumi în mod special domnului Primar al orașului Târgu Neamț, Daniel-Vasilică Harpa, și domnului Președinte al Consiliului Județean Neamț, Ion Asaftei, pentru deschiderea de care au dat dovadă în ultimele luni, asigurându-i că nu le reproșez absolut nimic, în plan personal, în conexiune cu atacurile la care am fost supusă. Din păcate, situația a devenit intolerabilă și nu pot decât să sper că toate autoritățile competente vor acționa cu înțelepciune, în așa fel încât revocarea donației și renunțarea la titlul „Pro Urbe” să se finalizeze rapid și să pună capăt campaniei purtate împotriva mea.
Cu stimă, Av. Gianina-Vera Poroșnicu
