„Ceea ce cred eu că s-a întâmplat, este că Marius Crăciun lua bani de la oameni
folosindu-se de numele meu.”
Miercuri, deputatul Dorinel Ursărescu a susținut o conferință de presă în
cadrul căreia a făcut o serie de precizări privind acuzațiile aduse de
procurorii DNA. ”Mărturisesc că am fost surprins, vineri am luat la
cunoștință de acest lucru. Calitatea mea de inculpat are la bază o
declarație a domnului Marius Crăciun aflat în stare de detenție, prin care
pretinde că în schimbul unor promisiuni, eu i-am facilitat numirea unui
om favorabil domniei sale în funcția de șef serviciu vamal. În fapt, acum
doi ani de zile, când Marius Crăciun avea calitatea de lider de facto al
PP-DD Neamț, domnul Fărcășanu fiind lider de drept, am purtat discuții,
strict politice cu amândoi. Era obligația mea, ca lider al unui partid
politic să fac toate demersurile necesare pentru a constitui o majoritate.
Din nefericire pentru mine, că mi-au plăcut sau nu, a trebuit să port
discuțiile cu domnul Fărcășanu și cu domnul Marius Crăciun, ambele
persoane cu antecedente penale. Negocierile s-au soldat cu un eșec, nu s-
a reușit constituirea unei majorități la nivelul județului Neamț, PNL cu
PP-DD, motiv pentru care orice discuție referitoare la posibile funcții pe
deconcentrate în negociereile strict politice cu PP-DD, s-au încheiat.
După doi ani, sunt chemat la DNA Bacău, prima dată am crezut că este
o glumă, pentru un denunț făcut de Marius Crăciun, cum că eu aș fi
acceptat anumite foloase, în schimbul unor numiri. În fapt, vineri am
avut ocazia să văd dosarul și am avut curiozitatea să văd ce probe sunt
în sprijinul unei astfel de vinovății presupuse, eu știindu-mă perfect
nevinovat. Pe lângă declarația domnului Crăciun, mai este o declarație a
unui partener de afaceri a acestuia, care spune că nu mă cunoaște, nici
eu nu am auzit de nimeni din dosar, dar că domnul Crăciun i-a spus că
are nevoie de bani pentru că trebuie sa-i dea lui Ursărescu. De fapt, ceea
ce cred eu că s-a întâmplat, este că Marius Crăciun lua bani de la oameni
folosindu-se de numele meu. Repet, nu este nicio probă și nici nu are
cum să fie, cum că eu aș fi avut alt gen de discuții decât cele politice.
Culmea este că omul care a ocupat postul vacant la vamă, pentru o
perioadă scurtă de 2 -3 luni, nici nu este parte în proces. Deci,
presupunînd că eu aș fi intervenit pentru numirea sa, ar fi trebuit să se
întâmple niște fapte în sprijinul activităților comerciale ale domnului
Crăciun.
„Nu mi-a fost nimic mai urât vreodată decât să iei șpagă”
Nu s-a întâmplat absolut nimic. În același timp, mai sunt niște
declarații ale unor domni, care nici nu m-au cunoscut și nici nu îi
cunosc. Așa au stat lucrurile, nu vreau să dau altă conotație, pentru că
sigur, se pot face foarte multe interpretări despre contextul politic,
despre ce se întâmplă în județul Neamț. Voi trata foarte serios problema,
voi cere copie după dosar, voi face o plângere împotriva ordonanței prin
care mi s-a adus la cunoștință calitatea de inculpat. Sunt acuzat de niște
lucruri pe care nu le-am făcut în viața mea și nu mi-a fost nimic mai
urât vreodată decât să iei șpagă, nu am făcut lucrul acesta niciodată.
Sper ca justiția să fie obiectivă, pentru că, altfel, cred eu că se lasă loc
unor abuzuri. În logica aceasta, orice negociere politică eșuată, poate fi
speculată și pe baza unei declarații din partea unui oponent politic se pot
face dosare…”
”Eu eram în situația în care nu vroiam să nu deranjez, aveam nevoie
de participarea lor. Deci nu eram în situația în care eu să pretind ceva
domnului Crăciun sau celor de la PP-DD. Ei erau mireasa, eu eram
pețitorul…”
”În faza actuală, pot să constat doar că pe baza unor declarații ale unor
oameni lipsiți de credibilitate și aflați în situație dificilă și într-un
context în care e foarte interesant să ai la CV un deputat, senator, cred că
lucrurile au fost puțin forțate, dar nu vreau să fac alte comentarii. Mi-am
angajat un avocat care să facă toate denersurile care să ducă la scoaterea
mea din această poveste. Mărturisesc că mă încearcă un sentiment de
liniște știindu-mă nevinovat, dar în același timp și de revoltă”.
Deputatul a explicat și de ce nu vrea să facă mai multe comentarii deși
consideră că este vorba despre un abuz. ”În momentul în care pui în
discuție legi și faci obiectul unui act în justiție, deja ești parte interesată
și poți fi acuzat de părtinire și de interes. Eu recunosc că articolul în
cauză care face referire la mine, coroborat cu lipsa unei legi pentru
răspunderea magistraților, poate să dea naștere la abuzuri. Din câte aud,
mai sunt și alți oameni în situația mea. Situația în care sunt eu e în urma
unei declarații a unui opinent politic, în urma negocieri politice eșuate și
a unui om aflat în dificultate și care este vulnerabil.”
